袁某平与袁某系父子，两人均为黑龙江省七台河某农场的电工。1998年9月22日晚，农场下属的畜牧场急需用水，袁某是畜牧场的电工，便来到农场通往畜牧场的6000伏高压线路电闸处。袁某发现电闸已被分开，但却没有看到“有人作业，禁止合闸”的警告牌。按规定，如果有人作业，该警告牌应挂在电闸的鸭嘴上，但此时警告牌掉落在电闸高压线杆底下的草丛中，而袁某却没有发现。袁某误认为此时无人作业，即使有人作业，天色已晚，也该干完活了，以前农场电工弄完电以后也经常无人合闸。于是，袁某便接通电路合上了电闸，但万万没有想到的是，自己的父亲袁某平接到畜牧场用电通知后先于袁某而赶到，自己的行为致使正在高压线上作业的父亲触电身亡。1999年5月，袁某被法院判决犯过失杀人罪，判处有期徒刑4年。在袁某服刑期间，父亲的遗产被母亲和弟

弟继承。2003年7月，袁某刑满出狱后，得知父亲遗产已被母亲和弟弟继承后，以自己的继承权被侵犯为由要求分得父亲的遗产，但遭到了母亲和弟弟的拒绝。弟弟言道父亲是被你杀死的，你还有脸要求继承遗产。无奈，袁某便向法院提起了诉讼。

    根据我国继承法的规定，继承人故意杀害被继承人的，其丧失继承权。所谓故意杀害被继承人，其行为必须是以剥夺被继承人的生命为目的，不论出于何种动机，无论是犯罪既遂还是未遂，也不论是否被迫究刑事责任，都应认为继承人丧失继承权。但如果继承人杀害被继承人乃因过失或实施正当防卫所致，则其继承权并不丧失。

    本事例中，袁某虽因其行为而致使父亲死亡，但其并不具有剥夺父亲生命的主观故意，而是因其过失行为导致父亲死亡。其能够预见如果高压线被接通，可能造成他人死亡，但自信此时已无人作业，正是这种过失的心理导致了父亲的死亡。所以，袁某虽因自己的犯罪行为致父亲死亡，但其不构成故意杀害被继承人，因此其继承权并未丧失。