案情简介

  原告：吴某甲，男，住台湾高雄市。

  原告：吴某乙，女，住台湾高雄市，是吴某甲的姑姑。

  被告：赵某甲，女，住福建厦门市某县。

  被告j赵某乙，男，住福建厦门市某县，系赵某甲之父。

  原、被告于1994年12月经人介绍相识，同月20日订婚，并且吴某乙、赵某乙分别作为昊某甲、赵某甲的家长方签订了《婚约合约书》，约定吴某甲、吴某乙付给赵某甲、赵某乙新台币62 000元，金项链1条、金手镯1对、金耳环1对、金戒指2枚、金首饰共重7两。

  1995年7月，吴某甲从台湾来到厦门要求登记结婚。但是因赵某甲没有达到法定婚龄，自然结婚登记手续也没能办成。双方由此发生纠纷。

  1995年8月，吴某甲、吴某乙向厦门市某县人民法院起诉，请求依法解除吴某甲与赵某甲婚约关系，判令赵某甲、赵某乙返还收受的2万元人民币和金首饰等物，并赔偿原告从台湾至厦门的往返路费机票损失16 218元。

  两被告共同答辩称：两被告并不是要解除婚约，因为没有达到法定婚龄才没能办理成结婚登记手续，这不是被告所能控制的，被告也不能违反法律，现在就与原告吴某甲结婚。而且，赵某甲已经与吴某甲同居，因此认为吴某甲无权要求返还财物，请求驳回原告的诉讼请求。另外，两被告认为原告赵某乙不是讼争财物的所有权人，无权作为原告起诉。

  审理结果

  法院经审理查明，赵某甲、赵某乙收受财物后支付给介绍人介绍费1.3万元新台币（审理中已责令收回），借给吴某乙1万元新台币，余款用于购置结婚用具及操办酒席的开支。法院认为：吴某甲与赵某甲订立的婚妁不受法律保护。原告赠与被告财物是一种附条件的民事行为，现所附条件未成就，赠与行为未生效，原告有权要求被告返还财物，被告应酌情返还。但原告要求赔偿往来大陆办理结婚登记的机票损失，该请求法院不予支持。判决如下：两被告应返还两原告1.3万元新台币及金项链1条、金手镯1对、金耳环1对、金戒指2枚共重7两；驳回两原告要求两被告赔偿机票损失的诉讼请求。

  案件争议焦点及法律适用

 深圳离婚律师认为：本案的焦点问题是，婚约的法律性质以及因订婚所交付的财物，在婚约不可能履行时应否返还？

   根据婚姻法等相关法律规定，婚约对订婚双方不具有法律约束力。对于婚约期间男女互赠的大额财物，其实质上应认定为一种附条件的民事法律行为，赠与金钱与贵重首饰是出于结婚的目的，但如本案中所附条件并未成就时，赠与行为尚未生效，因此在解除婚纣的同时，应酌情返还。根据最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条第1款之规定：即使是男女双方已经结婚，但如果结婚时间不长，离婚时也要酌情返还。  

  本案中被告收受的财物，其现金部分，有的经原告同意购置结婚用品和操办酒席用掉，有的又借回原告，现仅有介绍人手中追回的是介绍费和收受的金首饰，因此，法院判决将上述尚存钱款和金首饰返还原告是合理的。对原告来办理结婚登记的往返机票费用，是纯为本人利益而支出的，结婚登记不成是因赵某甲未达法定婚龄而非欺骗造成，因此，法院驳回该诉讼请求是正确的。

 深圳离婚律师友情提示：在订婚以及结婚的程序上，订婚按照法律规定是没有任何法律效力的，订婚期间发生的财物赠与问题，按照法律规定一般是以借款或者赠与处理，结婚未成的，小额的赠与一般不需返还，但是大额的赠与，按照法律规定，视为有条件的民事行为，是以结婚为目的的赠与，结婚未成的，赠与的财物是应当返还的。